Solana生态Launchpad平台大乱斗：谁在掘金，谁在割韭菜？

喧囂背後的真相：Solana生態Launchpad平台亂象觀察

Solana鏈上世界，隨著加密貨幣市場整體的回暖，確實呈現出一種表面上的繁榮景象。資金的回流和情緒的復甦，就像是給乾涸的土地帶來了雨水，滋潤著各類項目。然而，仔細觀察，你會發現這種繁榮之下，隱藏著不少值得警惕的泡沫和亂象。各種新興的代幣發行平台（Launchpad）如雨後春筍般湧現，它們真的在推動創新，還是僅僅在利用市場的投機情緒收割韭菜？

資金回流與情緒復甦：新興Launchpad平台的崛起與挑戰

不得不承認，加密貨幣的牛熊週期是推動技術發展的重要力量。在市場低迷時，缺乏資金支持的劣質項目會被淘汰，而真正有價值的項目則會沉澱下來，伺機而動。當資金再次回流，市場情緒開始變得樂觀時，這些項目便會抓住機會，推出新的代幣或產品，吸引投資者的關注。Launchpad平台正是在這樣的背景下應運而生，它們承載著項目方融資的希望，也寄託著投資者暴富的夢想。

然而，問題在於，過多的Launchpad平台出現，稀釋了市場的注意力，也加劇了項目的競爭。許多平台為了吸引項目方，不惜降低門檻，甚至默許一些質量低劣、缺乏創新、純粹炒作概念的項目上線。這不僅損害了投資者的利益，也對整個Solana生態的健康發展造成了潛在的威脅。這些新興的Launchpad平台，究竟是Solana生態的催化劑，還是毒瘤？這是一個值得我們深入思考的問題。

龍頭Pump.fun的焦慮：新秀平台“吸血”戰略的背後動機

毫無疑問，Pump.fun是Solana生態乃至整個加密世界裡，Meme幣發行領域的先行者和領頭羊。它以其簡單粗暴的發幣方式，以及極低的參與門檻，迅速吸引了大量用戶，成為名副其實的“造富機器”。然而，隨著越來越多的新興Launchpad平台湧現，Pump.fun也感受到了前所未有的壓力。這些平台各出奇招，試圖從Pump.fun手中搶奪市場份額，其本質就是一場赤裸裸的“吸血”攻擊。

這些“吸血”戰略的背後動機，不外乎以下幾點：首先，是利益驅動。Launchpad平台通過收取手續費、上幣費等方式獲利，市場份額越大，利潤自然越高。其次，是流量爭奪。Launchpad平台需要足夠的流量才能吸引優質項目和投資者，而搶奪Pump.fun的用戶，無疑是最快捷的方式。最後，是生態構建。許多Launchpad平台背後都有著更宏大的戰略目標，比如構建自己的生態系統，而Meme幣的發行，只是它們生態佈局中的一個環節。

MEME、AI Agent和SocialFi：三大賽道的差異化競爭

值得注意的是，這些新興的Launchpad平台，並非簡單地複製Pump.fun的模式，而是試圖在賽道上進行差異化競爭。目前，主要集中在MEME、AI Agent和SocialFi三大賽道。MEME賽道的平台，主打“快速”、“有趣”、“社區驅動”，試圖吸引更多年輕用戶和Meme愛好者。AI Agent賽道的平台，則強調“技術”、“創新”、“未來”，希望吸引更多專業投資者和技術開發者。SocialFi賽道的平台，則注重“社交”、“互動”、“粉絲經濟”，試圖將代幣發行與社交媒體相結合，打造更具粘性的社區。

這種差異化競爭，一方面促進了Launchpad平台的創新，另一方面也讓投資者有了更多選擇。然而，我們也必須保持警惕，避免被那些華而不實的概念所迷惑，要深入了解項目的本質，才能做出明智的投資決策。

LaunchLab：Raydium的光環與代幣畢業率的尷尬

LaunchLab作為Solana生態老牌DeFi協議Raydium在今年4月中旬推出的代幣發行平台，自帶光環。Raydium在Solana上的地位，就像是Uniswap在以太坊上的地位一樣，擁有著龐大的用戶基礎和良好的品牌效應。然而，LaunchLab的表現卻讓人有些失望，尤其是那慘淡的代幣“畢業率”，更是讓人懷疑Raydium是否只是想蹭一波Meme幣的熱度。

JustSendIt模式：看似自由的背後，是中心化的權力遊戲？

LaunchLab主打“JustSendIt”模式，號稱讓創作者可以自由發布代幣，但實際上，這種模式存在著諸多隱患。表面上看，只要流動性達到85枚SOL，代幣就會自動遷移到Raydium的AMM（自動做市商），實現交易。但問題是，85枚SOL的門檻對於一些有實力的項目方來說，根本不值一提，他們可以輕易地操縱價格，收割散戶投資者。而對於那些真正有創新、有價值的項目來說，85枚SOL可能是一個難以逾越的障礙，這無疑扼殺了許多潛在的機會。

更讓人擔憂的是，LaunchLab在代幣遷移的過程中，是否真正做到了去中心化？如果Raydium團隊可以隨意干預代幣的遷移，那麼所謂的“JustSendIt”模式，不過是披著自由外衣的中心化權力遊戲而已。

數據背後的真相：LaunchLab的真實交易量與代幣價值

根據Dune Analytics的數據顯示，截至4月29日，LaunchLab已經發行了24916枚代幣，但“畢業率”僅為0.84%。這個數據意味著，絕大多數通過LaunchLab發行的代幣，最終都歸零了，或者淪為無人問津的“空氣幣”。

雖然LaunchLab上出現了一些交易額較高的代幣，比如LetsBONK、TIME和Hosico，但這些代幣的成功，更多的是依靠市場的投機情緒和炒作，而非自身的價值。一旦市場情緒退潮，這些代幣的價格也會迅速崩盤，給投資者帶來巨大的損失。LaunchLab的數據，就像是一面鏡子，照出了Solana生態Meme幣發行亂象的冰山一角。

Letsbonk.Fun：BONK社區的狂歡與MEME幣的速朽宿命

如果說LaunchLab還多少帶有Raydium這樣的老牌DeFi協議的“矜持”，那麽Letsbonk.Fun則徹底放飛自我，將MEME幣的“惡搞”精神發揮到了極致。這個由MEME幣BONK社區成員與Raydium合作開發的平台，簡直就是一個“MEME幣製造機”，允許用戶通過幾個簡單的步驟，就能創建自己的MEME幣。這到底是社區的狂歡，還是資本的遊戲？

一鍵發幣：降低門檻的同時，是否也在降低價值？

Letsbonk.Fun的最大特點，就是“簡單”。點擊“創建代幣”，填寫代幣詳情，自定義供應量，整個過程就像是在玩一個小遊戲。這種極低的門檻，無疑吸引了大量的用戶，讓他們過足了“發幣癮”。然而，這種“一鍵發幣”的模式，是否也在降低代幣的價值？當任何人都可以隨意發行代幣時，代幣的稀缺性和價值支撐又在哪里？

更讓人擔憂的是，Letsbonk.Fun的用戶，大多是缺乏經驗的散戶投資者，他們很容易被那些包裝精美的MEME幣所迷惑，盲目跟風，最終成為“韭菜”。Letsbonk.Fun看似在賦能社區，實際上卻可能在收割社區。

BONK的救贖？手續費的歸宿與MEME幣的未來

Letsbonk.Fun上的每筆交易都會收取1%的手續費，這些手續費將用於開發資金池、BONKsol驗證者，以及回購並銷毀BONK。這種機制，看似是在為BONK賦能，試圖提升BONK的價值。然而，區區1%的手續費，對於一個MEME幣來說，真的能起到“救贖”的作用嗎？

MEME幣的生命週期往往非常短暫，它們的價格波動劇烈，風險極高。大多數MEME幣的命運，都是在短暫的狂歡之後，迅速歸零。BONK能否打破這種宿命？Letsbonk.Fun能否為BONK帶來真正的價值？這些問題，恐怕只有時間才能給出答案。但可以肯定的是，對於大多數MEME幣投資者來說，更需要謹慎，切勿盲目追捧，以免血本無歸。

Arc Forge：AI Agent概念的華麗外衣與實質落地能力的拷問

相較於MEME幣發行平台的狂熱，Arc Forge顯得更具“技術含量”。它由Solana上的AI Agent項目arc推出，旨在為Agent代幣的發行提供解決方案。AI Agent，無疑是當下最熱門的加密貨幣敘事之一，Arc Forge試圖將自身與這個概念緊密結合，以提升自身的吸引力。然而，AI Agent概念的華麗外衣之下，Arc Forge的實質落地能力究竟如何？這是一個值得我們深入思考的問題。

Meteora DLMM的加持：噱頭還是真材實料？

Arc Forge聲稱基於Meteora DLMM（動態流動性做市商）構建，並與Jupiter路由集成，具有更高效的流動性、防止搶單機器人和定制流動性策略等優勢。Meteora DLMM，是Solana生態中一個備受關注的創新技術，Arc Forge將其作為自己的技術亮點，無疑是一個明智的選擇。然而，Meteora DLMM的加持，究竟是噱頭，還是真材實料？

我們必須認識到，技術的應用，並非萬能的。即使Arc Forge使用了Meteora DLMM，也無法保證其發行的Agent代幣一定會成功。代幣的價值，最終還是取決於其背後的項目是否具有真正的創新和應用場景。如果AI Agent項目本身就是一個空殼，那麼再先進的技術也無法挽救其失敗的命運。

審查機制：扼殺創新還是保障質量？

Arc Forge宣稱只有經過審查的高質量項目才能參與，這與那些“一鍵發幣”的平台形成了鮮明的對比。審查機制，無疑可以過濾掉一些質量低劣、純粹炒作概念的項目，保障投資者的利益。然而，審查機制也可能扼殺創新。誰來定義“高質量”？誰來決定哪些項目可以通過審查？這些問題，都充滿了主觀性和不確定性。

如果審查過於嚴苛，那麼許多具有潛力的新項目可能會被拒之門外。如果審查過於寬鬆，那麼審查機制就形同虛設。如何在保障質量和鼓勵創新之間取得平衡，是Arc Forge需要認真思考的問題。更需要警惕的是，審查機制可能淪為一種權力尋租的工具，讓一些有背景的項目可以輕易通過審查，而真正有創新能力的項目卻被拒之門外。

auto.fun：無代碼AI代理Launchpad的烏托邦與現實

如果說Arc Forge還需要一定的技術背景，那麽auto.fun則徹底將AI代理的發行門檻降到了冰點。這個由Eliza Labs推出的基於Solana的無代碼AI代理Launchpad平台，號稱讓用戶無需任何技術背景，就能部署複雜的人工智能代理。這聽起來很美好，就像是一個AI烏托邦，但現實往往是骨感的。無代碼真的能帶來真正的創新嗎？還是只會導致AI代理的同質化和泛濫？

ai16z代幣：權力的象徵還是流動性的陷阱？

auto.fun的原生代幣是ai16z，這個代幣的名字，顯然是在蹭知名風險投資機構Andreessen Horowitz（a16z）的熱度。平台採用了一個雙池系統：SOL:AT主池為平台的主要流動性池，將新發布的代理代幣（AT）與SOL配對；\(ai16z:AT為未來階段的目標，旨在通過回購平台收入中的\)ai16z與AT進行流動性配對。這種設計，看似精妙，實則充滿了風險。

ai16z代幣，一方面可以作為平台治理的代幣，賦予持有者一定的權力。另一方面，也可以作為平台收入分配的憑證，讓持有者分享平台發展的紅利。然而，如果ai16z代幣的價值無法得到有效的支撐，那麼它很可能淪為一個“空氣幣”，讓投資者血本無歸。此外，通過回購$ai16z來增加流動性，很容易形成“死亡螺旋”，平台需要仔細設計好回購机制，避免出现问题。

流動性NFT：看似所有權的幻覺與收益捕獲的迷霧

auto.fun上發布的每個項目都會獲得一個由Raydium提供支持的流動性NFT，可賦予項目創作者對流動性的所有權，並通過NFT實現持續的收益捕獲。這種設計，看似賦予了項目創作者更多的權利，但實際上卻可能是一種幻覺。流動性NFT的所有權，並不意味著對流動性的完全控制。項目創作者仍然需要依靠Raydium等DEX來提供流動性，並且需要支付一定的手續費。

更重要的是，流動性NFT的收益捕獲能力，取決於AI代理的交易量。如果AI代理的交易量很低，那麼流動性NFT的收益也會非常有限。對於大多數項目創作者來說，流動性NFT可能只是一個可有可無的“裝飾品”，無法帶來真正的收益。 Auto.fun试图通过Raydium赋能项目方，但实际上也把自己的命运和Raydium绑在了一起。

Time.fun：時間代幣化的野心與名人效應的泡沫

Time.fun 這個項目，初看之下，頗具顛覆性。它試圖將“時間”這種無形的資源代幣化，讓用戶可以交易自己的時間，聽起來就像是科幻小說裡的場景。然而，當我們仔細審視Time.fun的模式時，卻會發現，其背後隱藏著不少問題。時間真的可以被量化和交易嗎？這種模式是否會加劇社會的不平等？亦或是只是名人利用自身影响力捞金的工具？

從Base到Solana：Time.fun的遷徙與背後的故事

Time.fun 最初是在Base鏈上推出的，但後來遷移到了Solana生態。這種遷徙，背後可能有多種原因。一方面，Solana生態的交易速度更快，手續費更低，更適合Time.fun這種需要頻繁交易的應用。另一方面，Solana生態的用戶群體更為龐大，更有利於Time.fun擴大影響力。但更现实的原因可能是Base链的流量和用户增长不及预期，无法支撑Time.fun的长期发展。

無論是什麼原因，Time.fun的遷徙都表明，項目方需要根據市場的變化，及時調整自己的策略。固守一個生態，並非明智之舉。只有不斷尋找更適合自己的發展環境，才能在激烈的競爭中生存下來。

toly的帶貨：是真誠推薦還是利益驅動？

Solana聯合創始人toly（Anatoly Yakovenko）在過去兩個月頻繁推薦Time.fun，這無疑為Time.fun帶來了巨大的曝光。名人效應，在加密貨幣領域，往往是非常有效的。一個名人的推薦，往往可以讓一個默默無聞的項目迅速走紅。但我們也需要警惕名人效應的濫用。toly的推薦，是真誠的，還是受到了利益的驅動？

我們無法得知toly的真實動機。但可以肯定的是，toly的推薦，對Time.fun的發展起到了至關重要的作用。Time.fun的成功，很大程度上要歸功於toly的帶貨。然而，過度依賴名人效應，並非長久之計。Time.fun需要建立起自己的核心競爭力，才能在沒有名人加持的情況下，繼續發展。

$toly代幣：是社區的信仰還是莊家的遊戲？

Time.fun平台上發行的代幣\(toly，長期佔據著平台總交易額的一半以上。這表明，\)toly代幣在Time.fun平台上具有舉足輕重的地位。然而，\(toly代幣的價值，是否與toly本人的影響力過度綁定？如果toly不再支持Time.fun，或者toly本人出現了負面新聞，那麼\)toly代幣的價格是否會崩盤？

\(toly代幣，到底是社區的信仰，還是莊家的遊戲？對於大多數投資者來說，很難判斷。但可以肯定的是，\)toly代幣的風險極高，需要謹慎投資。更应该思考的是，Time.fun平台是否过度依赖单一代币，这种模式是否健康可持续。

Genesis Launches：積分系統的精妙設計與早期參與的公平性迷思

Genesis Launches，作為基於Base和Solana的Virtuals Protocol近期推出的發射平台，其核心目標直指加密貨幣發射平台長期存在的痛點：如何讓社群用戶能公平地參與到新AI Agent項目的早期孵化中，同時有效地防止機器人搶跑以及保障參與者的資金安全。理想很豐滿，但現實往往充滿了各種變數。Genesis Launches所依賴的積分系統，真的能實現其宣稱的公平性嗎？亦或只是另一種變相的“割韭菜”手段？

$VIRTUAL代幣：價值幾何？

每個通過Genesis Launches發射的新項目，都以11.2萬枚\(VIRTUAL（約12萬美金）的固定稀釋市值起步。這就引出了一個核心問題：\)VIRTUAL代幣的價值從何而來？如果$VIRTUAL代幣本身沒有穩定的價值支撐，那麼這種固定市值起步的方式，就可能淪為一種“空中樓閣”，隨時可能崩塌。

\(VIRTUAL代幣的價值，很大程度上取決於Virtuals Protocol生態的發展。如果Virtuals Protocol生態能夠持續吸引優質的AI Agent項目，並為\)VIRTUAL代幣賦能，那麼\(VIRTUAL代幣的價值就有望得到提升。反之，如果Virtuals Protocol生態發展停滯不前，甚至走向衰落，那麼\)VIRTUAL代幣的價值也將隨之 plummet。

Virgin Points：是獎勵還是變相的資金鎖定？

用戶需要通過質押Virgin Points才能參與Genesis Launches的項目發射。而Virgin Points的獲取方式，主要有三種：通過投資Sentient和Prototype Agent代幣賺取Trenchor積分、持有\(VIRTUAL代幣賺取以及質押\)VADER代幣賺取。這種積分系統的設計，看似在獎勵社群成員，鼓勵他們參與Virtuals Protocol生態的建設。但實際上，也可能是一種變相的資金鎖定。

用戶為了獲取更多的Virgin Points，可能需要購買並長期持有\(VIRTUAL或\)VADER代幣，甚至投資一些風險極高的Agent代幣。這無疑增加了用戶的投資風險。此外，未被使用的積分將在30天後過期，這也迫使用戶不斷地參與新的項目發射，增加了他們的交易成本。Genesis Launches 的积分系统或许能提高用户粘性，但也存在一定的弊端，需要仔细权衡。

Shell Launchpad：模塊化AI小部件的便利性與AI Agent同質化的隱憂

在AI Agent賽道日漸擁擠的今天，MyShell推出的Shell Launchpad試圖通過降低AI Agent的創建門檻來吸引用戶。它聲稱可以幫助用戶輕鬆啟動並代幣化他們的AI Agent，而其核心武器就是“模塊化AI小部件”。這種模式，一方面降低了AI Agent的開發難度，讓更多的人可以參與到AI Agent的創作中來。但另一方面，也可能導致AI Agent的同質化，讓市場上充斥著大量功能雷同、缺乏創新的產品。這到底是解放生產力，還是製造垃圾？

創建模式：新手友好背後，是專業性的缺失？

Shell Launchpad提供了多種創建模式，包括經典模式、專業配置模式和ShellAgent模式，分別滿足新手用戶、一定技術背景的開發者和專業開發者設計。這種分層設計，看似照顧到了不同用戶的需求。但實際上，經典模式和專業配置模式，很可能只是對AI小部件的簡單堆砌，缺乏真正的專業性和創新性。而ShellAgent模式，則需要一定的技術門檻，對於大多數新手用戶來說，仍然難以駕馭。

新手友好的背後，往往是專業性的缺失。如果Shell Launchpad只是一味地追求降低門檻，而忽略了AI Agent的專業性和創新性，那麼它最終只能淪為一個“AI Agent製造工廠”，生產出大量毫無價值的產品。

自動上线DEX：看似便捷，實則缺乏監管？

Shell Launchpad聲稱，一旦AI Agent的融資達到目標，平台會自動在DEX上线。這種自動上線的機制，看似便捷，為AI Agent的發行提供了極大的便利。但實際上，也可能存在監管缺失的風險。如果AI Agent項目本身存在欺詐行為，或者其代幣經濟模型存在漏洞，那麼自動上線的機制，只會加速投資者的損失。

DEX的去中心化特性，使得監管變得更加困難。Shell Launchpad作為一個發射平台，有責任對其上線的AI Agent項目進行審查，確保其合法合規。如果Shell Launchpad放任自流，只追求上線速度，而忽略了風險控制，那麼它最終可能會成為欺詐項目的溫床。

Swarms LaunchPad：AI代理代幣化的願景與市場規模的局限

Swarms LaunchPad，作為Solana上AI Agent項目Swarms開發的平台，旨在將AI代理進行代幣化，讓用戶可以通過創建、部署、代幣化和貨幣化智能代理來獲利。這個願景聽起來很誘人，似乎為AI代理的發展開闢了一條新的道路。然而，我們也必須看到，AI代理代幣化仍然是一個非常早期的概念，市場規模非常有限，充滿了不確定性。

Swarms SDK：是開源精神的體現，還是降低了護城河？

Swarms LaunchPad提供Swarms SDK（支持Python/Rust SDK），方便用戶構建定制化AI代理，並將其上傳進行代幣化。開源，是加密貨幣世界的一個重要精神。Swarms LaunchPad選擇開源Swarms SDK，無疑有助於吸引更多的開發者參與到AI代理的創作中來。然而，開源也意味著降低了技術門檻，讓競爭者更容易模仿和複製。

如果Swarms LaunchPad的核心競爭力僅僅在於Swarms SDK，那麼它很容易被其他平台所超越。Swarms LaunchPad需要不斷創新，提升自身的技術實力，才能在激烈的競爭中保持領先地位。

Agent總數與總市值：數據背後的冷思考

根據Swarms LaunchPad官網顯示，截至4月29日，該平台上的Agent總數為20個，總市值約為150萬美元。這個數據，與其他Launchpad平台相比，顯得非常渺小。這表明，AI代理代幣化市場仍然處於非常早期的階段，市場規模非常有限。即使Swarms LaunchPad在技術上非常先進，也難以在短期內取得突破性的發展。

Swarms LaunchPad需要耐心耕耘，不斷拓展AI代理代幣化的應用場景，才能吸引更多的用戶和資金。如果Swarms LaunchPad無法打開市場，那麼它最終可能只能成為一個小眾的平台，難以實現其宏偉的願景。此外，Agent总数和总市值也可能存在虚假繁荣的情况，需要仔细甄别。

someting：尚未推出的神秘面紗與防狙擊功能的必要性

someting，一個尚未正式推出的Launchpad平台，目前仍處於白名單階段，這本身就給它披上了一層神秘的面紗。在競爭激烈的加密貨幣世界，尤其是Launchpad領域，保持神秘感往往是一種有效的營銷手段。它可以激發人們的好奇心，吸引更多的關注。然而，神秘感也可能是一把雙刃劍。如果someting在正式推出後，無法兌現其承諾，那麼這種神秘感就會變成負面的印象，讓用戶感到失望和被欺騙。

Bonding Curve機制：創新還是炒冷飯？

someting宣稱具備獨特的Bonding Curve機制，這也是其吸引用戶的一個重要賣點。Bonding Curve，並不是一個全新的概念。在過去的幾年中，已經有很多項目嘗試使用Bonding Curve機制來發行代幣。然而，真正成功的案例卻並不多。someting的Bonding Curve機制，究竟是真正的創新，還是只是對舊機制的簡單複製？

要判斷someting的Bonding Curve機制是否具有創新性，需要深入了解其具體的設計細節。如果someting只是簡單地套用Bonding Curve的模板，而沒有根據自身的特点进行改进，那么它很难在竞争中脱颖而出。真正的创新需要建立在对现有机制的深刻理解之上，并结合自身的实际情况进行优化。

X平台驗證徽章：是信任的背書，還是營銷的手段？

someting 擁有 X（原Twitter）平台的驗證徽章，這似乎在一定程度上提升了其可信度。在信息爆炸的時代，X平台驗證徽章，可以幫助用戶快速識別官方賬戶，避免被假冒賬戶所欺騙。然而，我們也必須認識到，X平台驗證徽章，並不能保證一個項目的成功。它只是一個輔助工具，可以提升項目的可信度，但不能取代對項目本身的盡職調查。

更重要的是，X平台驗證徽章，也可能淪為一種營銷手段。一些項目方可能會通過購買或不正當手段獲取X平台驗證徽章，以此來欺騙用戶。因此，我們不能過度依賴X平台驗證徽章，而應該綜合考慮各種因素，才能做出明智的投資決策。此外，someting集成了市场做市商自动提供流动性，这能有效解决流动性问题，但同时也需要警惕做市商操纵价格的风险。

Launch Coin on Believe：社交互動發幣的狂想與Web2流量的焦慮

Launch Coin on Believe，允許用戶通過簡單的社交互動來創建和發行新的代幣，這種模式將加密貨幣的發行與社交媒體緊密結合，試圖利用Web2的流量來推動Web3的發展。然而，這種模式是否真的可行？將發幣變得如此簡單，是否會導致代幣的氾濫和價值崩潰？這更像是一種狂想，還是對Web2流量的焦慮？

PASTERNAK的遺產：名人幣的興衰與Clout的尷尬定位

Launch Coin on Believe的前身是PASTERNAK，是Clout創始人Ben Pasternak創建的名人幣。Pasternak 也是 Monkey（Web2中最大的社交應用之一）的創始人之一。Clout 是一個 SocialFi 平台，結合 Friend.Tech, Pump.fun 和 Moonshot 等平台特點，允許名人、創作者發行以自己名字命名的代幣。名人幣的模式，在過去曾經風靡一時，但如今已經逐漸沒落。Clout 似乎想重新點燃名人幣的熱情，但其尷尬的定位，使其難以在競爭激烈的SocialFi領域脫穎而出。PASTERNAK的失败，是否预示着Launch Coin on Believe也将面临同样的命运？

一條推文發幣：是去中心化的極致，還是無序的開始？

Launch Coin on Believe 的核心機制是通過回復帶有@launchacoin+代幣名稱的推文，從而觸發一個新代幣生成。這種機制，將發幣的過程簡化到極致，似乎體現了去中心化的精神。然而，這種極簡的模式，也可能導致無序的開始。當任何人都可以通過一條推文來發行代幣時，代幣的質量和價值如何保證？這種模式是否會被濫用，成為欺詐和炒作的工具？

更重要的是，這種模式是否能夠真正吸引Web2的用戶？Web2的用戶，習慣了中心化的平台和服務，對於加密貨幣的去中心化特性，可能並不熟悉和信任。Launch Coin on Believe 需要找到一種方法，將Web2的用戶轉化為Web3的用戶，而不是簡單地將Web2的流量導入到Web3的世界。否则，它可能只是昙花一现，无法真正改变加密货币的发行方式。过于依赖Twitter平台也存在风险，一旦Twitter平台出现问题，Launch Coin on Believe也将受到影响。